Acá hay una
cuestión sumamente interesante y que ya de cierta forma me parece un buen
material de estudio. Viendo CQC anoche me topo con una nota buenísima de uno de
los reporteros integrante de dicho programa, Gonzalo o Gonzalito, quien hace más
o menos 8 años cubre los movimientos presidenciales primero de Néstor luego
de Cristina.
Bueno el
caso es que estuvo cubriendo en esta ocasión a Cristina en la ONU y en ese recorrido
por Nueva York se cruza con un grupo de personas nativas de la Argentina pero
que estaban de visita por allá a modo un tanto sarcástico les comenta que iba a
haber un cacerolazo en repudio a la presidenta en dicha ciudad , ellos sin
pensarlo siquiera atinaron a preguntarle donde específicamente iba a ser así
participaban entonces Gonzalo les pregunta que los movilizaría a participar a
los que ellos respondieron por las trabas que hay ahora para salir del país .
Entonces el muy rápidamente y de forma muy cauta le responde pero y Uds.
donde están ahora. Cabe destacar que esta gente se quedo sin argumento no sabían
que decirle , sentí vergüenza ajena!.
Ahora bien
es evidente que estas personas hablan solo por el hecho de tener un poco de cámara
y sumarse a la polémica. Tenían menos argumentos para refutar al reportero que Charlotte
Caniggia para hablar sobre cultura general.
Bien lo
que me parece buen material para estudiar fuera de este breve relato (para que
puedan comprender el contexto.) es el hecho infundado de las cosas , ya sé que
muchos me dirán bueno pero esta gente siempre estuvo en el país.
Que nunca estuvieron ni estarán conformes con nada de lo que se haga pero
tampoco aportan o aportarían al cambio de forma constructiva y coherente. Pero
no me pidan que acepte una sociedad caníbal, depredadora de derechos ,
angurrienta de desprecio por políticas públicas, nihilista y agnóstica
ante la palabra política ( valga la redundancia) y funcionarios, sedienta de show mediático berreta ,
ignorante y sorda por elección , abnegada y clasista. Tampoco me pidan que me
resigne a la absurda idea de que el país está dividido en dos , los buenos y
los malos, los negros y los blancos. Porque por favor ese planteo me lleva como
a ver una obra de arte minimalista y aclaro lo considero arte a todo esto
porque es un fenómeno que causa mucha curiosidad , expuesto permanentemente el
cual es totalmente digno de estudio , de revisión. Y minimalista a lo básico y mínimo
del planteo y sin un aparente concepto pero que oculta por detrás un claro NO
CONCEPTO.
Estaría buenísimo
que estudiemos que es lo que sucede con este fenómeno que me gusta llamarlo “Krueger” para analizar cómo seguir sin dejar de
aprender para tomar posturas construyendo sin violencia nidesprecio. Sin
generar miedo y paranoia a diferencia de como lo hacía Fredy.
